Avec ce projet de réaménagement du Cap Janet, le seuil de pollution le plus élevé sera au gymnase Senti, à 100 mètres du collège Arthur Rimbaud et 600 mètres à vol d’oiseau du lycée Saint Exupéry. La solution proposée par certains élus : Mettre des purificateurs d’air dans les écoles. Vous avez vu la taille des bateaux et celles des purificateurs ? Les enfants joueront-ils dans la cours accompagnés de leurs purificateurs ? C’est se moquer du monde !
Des analyses de la qualité de l’air ont effectués près du Cap Janet et elles ont été comparées à celles de Rabateau et de Plombière. Cependant, les différents types de polluants ont été séparés, afin de pouvoir trouver un autre lieu qui possède le même niveau de pollution. Aucune analyse globale de la pollution n’a été révélée sur le projet d’enquête publique. Il est à craindre que ces analyses n’ont été pas été faites car elles montreraient que les bateaux de croisières ont déjà fait de nous l’endroit le plus pollué de Marseille ! Et cette pollution va exploser avec l’augmentation du nombre de bateau… Il faut savoir que le transport maritime de Marseille est déjà responsable de 20% des émissions d’oxydes d’azote, 70% des émissions d’oxydes de soufre, et 2% des émissions primaires de particules fines.
De plus, la comparaison entre les quartiers à la périphérie de Marseille et ceux du centre-ville (Rabateau et Plombière) afin d’exclure les sources de pollution dues aux voitures est injuste, car elle exclue que la proximité des 15ème et 16ème avec la mer est une source de baisse de la pollution, particulièrement par grand vent...
Autre élément étrange : le port refuse son accès pour les prises de mesures... sans doute sait-il que les normes de pollutions sont complétement en dehors de la législation européenne ?
Mais nous pouvons changer les choses : Aucun branchement électrique n’avait été prévu avant la mobilisation de certaines associations et la parution d’articles (notamment sur Marsactu et 20 minutes)… Sous la pression, les constructeurs se sont engagés à électrifier 4 postes à quai… C'est mieux, mais ce n’est qu'une demi-victoire : Pourquoi ne pas électrifier tous les quais au moment de la construction ? Cela ne reviendrait-il pas moins cher de le faire maintenant plutôt qu’une fois le chantier fini ? A moins que l’électrification de la totalité des bateaux n’ait jamais été envisagée, même à très long terme…
Autre point, bien plus grave, l’électrification des bateaux n’est pas abordée. Ceux qui lancent et ceux qui soutiennent le projet ont soigneusement oublié d’en parler… mais les calculs prévoyant une hausse limitée de la pollution ont été effectués comme si tous les quais électrifiés accueillaient des bateaux électrifiés ! Or, les bateaux en partie électrifiés (en partance pour la Corse) resteront à la Joliette. Le Cap Janet récupérera les bateaux non électrifiés en partance pour le Maghreb.
De plus, il n’est pas abordé l’impact de la taille des bateaux. Si le nouveau port se vante d’être dimensionné pour accueillir des bateaux de 200 mètres de longs, nous pouvons craindre qu’il accueillera donc des bateaux avec plus de besoin en énergie, et donc plus polluants.
Enfin, pendant la basse saison (et donc les périodes moins polluée), ces ports serviront aux frets… dont la législation est encore plus souple en matière de pollution…
Pour synthétiser, le bilan s’appuyant sur les prévisions concernant l’évolution de la pollution a été effectuées avec des graves biais :
- Les bateaux amarrés aux quais électrifiés sont considérés comme fonctionnant à l’électricité, alors qu’aucun bateau n’est pour l’instant électrifié
- Les bateaux sont considérés comme polluant tous de la même manière, alors que l’augmentation de leur taille induira certainement une augmentation de leur pollution
- La comparaison entre les quartiers à la périphérie de Marseille et ceux du centre-ville (Rabateau et Plombière) afin d’exclure les sources de pollution dues aux voitures est injuste, car elle exclue que la proximité des 15ème et 16ème avec la mer est une source de baisse de la pollution, particulièrement par grand vent…
- L’analyse des différents polluants est morcelée afin de pouvoir trouver pour chaque polluant un lieu identique en termes de pollution. Le cumul de ces polluants n’est pas pris en compte.
- Par contre, la pollution est analysée de manière globale quand il s’agit de dire que globalement Marseille ne sera pas plus polluée, car il « s’agit juste de déplacer la pollution de la Joliette vers le 15-16ème »… Je vous laisse juge de l’intérêt porté par nos élus à ces quartiers !
Cette pollution à venir est gravement sous-estimée par le bilan actuel, or de nombreuses études ont prouvé que l’augmentation de la pollution provoquait une augmentation des problèmes respiratoires (crises d’asthme…), des problèmes d’allergies respiratoires (allergie aux pollens…), des problèmes cardiaques, des dépressions, des cancers et même des crises de schizophrénies ! Les décès liés à la pollution représentent 48 000 morts par an en France. Les décès directement liés au transport maritime représentent 60 000 morts par an en Europe. Or, la manche est une zone d’émissions contrôlées. Concrètement, la législation concernant la pollution engendrée par les bateaux est plus protectrice au Havre qu’à Marseille. Ces 60 000 morts se concentrent donc autours du bassin méditerranéen, et probablement la côte d’Azur, et donc Marseille, car la France fait partie des mauvais élèves en terme de pollution de l’air : nous dépassons régulièrement les normes européennes.
#pollution #bateau #paquebot#Marseille